可以看到，十四届全国人大常委会第十二次会议8日审议通过了近年来力度最大的化债举措——增加地方政府债务限额6万亿元，用于置换存量隐性债务中国股市加杠杆，为地方政府腾出空间更好发展经济、保障民生。
经济导报记者 石宪亮
拟上市公司在提交招股书申报稿前，对以前年度的财务数据进行少量调整是正常现象。但如果调整的幅度非常大，甚至超过年度主要财务指标的50%以上，则显得不太正常。这会让投资者对公司财报数据的真实性以及公司内控有效性产生怀疑。
近日拟在北交所上市的山东佳能科技股份有限公司(简称“佳能科技”)就属于后者。根据公司IPO申请文件，佳能科技在报告期内存在个人卡、转贷、关联方资金拆借、票据使用不规范、第三方回款、关联方代垫费用、会计差错更正等财务内控不规范问题。
招股书申报稿显示，佳能科技是一家专业从事节能环保换热技术及工业管道安全技术与设备生产的高新技术制造企业。产品面向石油化工、电力、钢铁、煤化工、新材料等领域。公司实际控制人为杨立勇，注册地址为淄博市淄川区。
佳能科技IPO申报于11月4日被北交所受理，保荐机构为第一创业证券承销保荐公司，本次拟募集资金2.48亿元。
申报IPO前大幅调整会计差错被山东证监局警示
在公司申报前(2024年10月25日)，因公司会计差错更正幅度较大以及关联交易未及时审议、披露，佳能科技及其董事长、董秘、财务总监被山东证监局出具警示函。
经山东证监局查明，2024年4月，新三板挂牌公司佳能科技(873312)因收入、成本费用核算存在跨期等问题，对2021年、2022年度财务报表相关科目进行会计差错更正，其中2021年净利润从1808.43万元调整为705.87万元，调减1102.56万元，占当期净利润绝对值的60.96%；2022年净利润从1713.80万元调整为2308.54万元，调增594.74万元，占当期净利润绝对值的34.70%。
另外，佳能科技部分关联交易存在未及时审议、披露问题。一是公司部分关联方借款利率高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率，2021年、2022年累计拆入金额分别为1245万元、1145万元。二是公司与关联方淄川经济开发区铭利焊接服务部等3家企业存在关联采购业务，2021年累计交易金额349.81万元。上述事项未及时审议并披露，也未在相关定期报告中进行披露，直到2024年4月公司第三届董事会第十三次会议才补充审议并披露。
杨立勇作为公司董事长，强帅作为公司董事会秘书，滕艳芳作为公司财务总监对上述问题负有主要责任。
财务信息真实性被重点问询
12月2日，佳能科技收到北交所审核问询函，该函共问询了五大类11个方面的问题，其中关于公司财务信息是否真实准确的问题就占了6个。包括：收入确认准确性及业绩增长真实性、毛利率波动较大的原因及合理性、研发费用核算的准确性、应收款项逐期增长的原因及回款风险问题、采购真实性及公允性、其他财务问题等。
申报稿显示，报告期(2021年至2024年上半年)，公司的营业收入分别为2.42亿元、2.47亿元、2.86亿元、1.83亿元；归母扣非净利润分别为540万元、2211.65万元、5714.37万元、2428.68万元，2023年增长较快。
公司各期前五大客户收入占比分别为 42.45%、39.06%、53.83%及 72.15%，其中 2024 年 1-6 月第一大客户宁夏宝丰收入占比为 39.75%。
北交所要求公司说明2023年业绩增长是否与行业数据、主要客户项目开展情况相匹配；说明宁夏宝丰成为第一大客户的合理性、收入实现与项目进展的匹配性，报告期后宁夏宝丰相关项目是否持续扩产，业绩是否存在下滑风险；说明公司收入确认相关内控的健全有效性，后续的整改规范情况及其运行有效性。
灭菌培养架收入疑点重重
同时，北交所对公司灭菌培养架收入真实性也提出了问询。报告期内，公司金属制品的业务收入分别为 3268.22 万元、1329.47 万元、477.46 万元和 31.13 万元，主要系向山东七河生物科技股份有限公司及其关联方销售灭菌培养架等金属制品形成的收入，且 2022 年发行人协助该客户进行转贷。2021 年和 2022 年该业务毛利率为-5.74%和 15.44%。
经济导报记者根据公司金属制品的业务收入及毛利率测算，发现公司这方面业务2021年毛利为亏损187.6万元；2022年毛利为191.4万元。该项业务两年内营业额高达4600万元，但毛利仅为3.8万元，基本上不挣钱也不赔钱。
申报稿显示，2022年2月11日，佳能科技协助青岛七河生物科技有限公司转贷500万元；同年3月7日，又协助该公司转贷500万元。
因此，投资者及有关方面怀疑佳能科技与山东七河生物科技股份有限公司及其关联方销售灭菌培养架等金属制品形成的收入可能为走账用的“虚假收入”。而一旦被查实全部或部分虚假，公司的上市之路将会戛然而止。所以这个问题非常重要。
北交所对这个问题的问询也非常尖锐，要求公司说明与七河生物及其关联方是否存在关联关系及其他利益往来，主要客户及供应商与七河生物是否存在业务往来或关联关系，七河生物及其关联方是否存在为公司代垫成本费用，是否对公司进行商业贿赂等情形。同时说明公司是否存在体外资金循环。
非常规贸易业务是否合理
另外公司突然开展贸易业务的合理性也受到北交所问询。2024 年 1-6 月，公司向山东方润德交通工程有限公司采购管托及加工服务1002.28 万元、向四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司采购换热器 805.31 万元，该业务模式为贸易模式，与公司常规业务模式有较大差异。
研发费用核算是否准确
随着我国经济的高质量发展，监管层对拟上市公司的研发投入也越来越来越重视，研发费用、研发费用占比、研发人员占比等已经成为公司能否成功上市的主要指标之一。最近的一些监管案例显示，一些拟上市公司存在故意多核算研发费用、研发人员的情况。
北交所对佳能科技研发费用核算的准确性也进行了重点关注。根据申请文件，报告期内，公司研发费用率分别为 4.67%、4.75%、4.79%和 4.30%，低于可比公司均值；2024 年 6 月末，公司研发人员共 59 人，包含研发部和技术部人员，其中技术部研发人员主要工作为定制化产品设计，部分技术部研发人员还负责参与报价、生产 BOM 图纸等工作，上述工作均计入主要研发项目工；公司研发费用主要为职工薪酬和材料费用，其中职工薪酬占比分别为 49.83%、54.34%、52.73%和 54.87%，包含生产人员辅助研发样机的职工薪酬；公司研发废料主要为废钢、废钢屑以及保冷材料的废料等，公司将废料过磅称重后进行后续处理，但公司未保留相应的过磅单。
供应商与采购规模不匹配
在采购真实性及公允性方面，佳能科技存在的疑点也颇多。根据申请文件，报告期内发行人采购的原材料包括板材、管材、型材等，各期前五大供应商采购占比分别为32.63%、37.07%、25.09%和 30.23%，供应商采购较为分散。发行人的主要供应商中贸易商较多，经营规模相对较小且变动较大；部分供应商成立时间较短即成为公司前五大供应商，如 2021 年第一大供应商天津宏禄制管有限公司及第五大供应商无锡巨麦物资有限公司为 2020 年成立，成立第二年即成为公司前五大供应商；供应商注册资本、参保人数与发行人采购规模不匹配，如无锡丰功金属制品有限公司为 2023 年第一大供应商，但参保人数为 0；2022 年第一大供应商淄博岳虹物资有限公司注册资本 300 万元，公司向其采购钢材 1905.33 万元，且该供应商协助公司转贷。
北交所要求中介机构结合资金流水核查情况中国股市加杠杆，说明公司及相关主体与主要原材料供应商及相关主体等是否存在异常资金往来，是否存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形。
文章为作者独立观点，不代表老牌配资平台论坛_专业股票配资论坛_专业配资炒股网站观点
